Litespeed vs Apache - porównanie wydajności

Czy Litespeed jest szybszy od Apache?

Obecnie większość stron internetowych pracuje na serwerze WWW Apache, który jest chętnie wykorzystywany przez firmy hostingowe ze względu na jego możliwości oraz brak opłat licencyjnych. Alternatywnym oraz coraz chętniej wykorzystywanym wyborem jest Litespeed.

Czym jest Litespeed?

Litespeed jest komercyjnym serwerem WWW znanym przede wszystkim za jego doskonałą wydajność względem innych ogólnodostępnych rozwiązań jakim jest m.in. Apache. Warto wspomnieć, że mimo znacznej poprawy wydajności posiada on pełną kompatybilność z Apache, dzięki czemu można korzystać z funkcji mod_rewrite oraz możliwości pliku .htaccess.

Test wydajności Litespeed i Apache

Aby przedstawić różnice w wydajności między Litespeed oraz Apache postanowiliśmy wykonać testy. Platformą sprawdzającą był popularny WordPress, dla którego dostępny jest oficjalny plugin twórców Litespeeda – LSCache. W celu zachowania wiarygodności testu zainstalowane zostały dwie identyczne aplikacje – jedna na Apache, a druga na Litespeed. Wykorzystane zostały również dwa sposoby cachowania stron: Memcached oraz Redis. Więcej na temat różnic między nimi można przeczytać w naszym artykule: Dlaczego Redis jest lepszy od Memcached?

Poniższe testy wykonane zostały na najnowszej aktualnie wersji WordPress (5.4). W każdym teście użyte zostały te same wtyczki dodatkowe oraz motywy, jedyną różnicą był sposób cachowania danych tak jak jest to opisane na załączonych zrzutach ekranu. Zarówno obsługa Memcached jak i Redisa była realizowana poprzez wykorzystanie wtyczki LSCache.

Testy wydajności serwera Litespeed z LScache i Redis

Wykonaliśmy kilka testów na stronie zbudowanej na WordPressie – jest to blog, zawierający kilkanaście zwykłych wpisów – jest to realna strona www – blog turystyczny. Strona testowa nie była specjalnie przygotowywana – to strona, która działa u nas na serwerach od ponad roku i jest regularnie aktualizowanym blogiem turystycznym.

Wyniki testów zaprezentowaliśmy poniżej:

Litespeed: WordPress bez włączonego cache

Litespeed: WordPress + Memcached

Litespeed: WordPress + Redis

Po przeprowadzonych testach można jednoznacznie stwierdzić, iż użycie cache jest niezbędne aby strona działała szybko.

Zauważalny jest również spadek TTFB po wykorzystaniu cache na stronie. Więcej informacji na temat TTFB można znaleźć w naszym artykule: Czy „Time to first byte” (TTFB) oznacza szybkość serwera?

Różnice w TTFB dla Litespeed z włączonymi różnymi opcjami cache zostały przedstawione w poniższej tabeli:

TTFB (im mniej tym lepiej)Różnica TTFB
WordPress bez włączonego cache 258 ms+145 ms
WordPress + Memcached 165 ms+93 ms
WordPress + Redis 113 ms0 ms

Korzystając z serwera Litespeed warto zatem włączyć wtyczkę LScache – jest to dedykowana wtyczka dla WordPressa dostarczana przez komercyjną wersję serwera Litespeed. Jak widać podczas testu wykazano, że użycie właśnie takiego sposobu cachowania w stosunku do wersji bez cache może zredukować żądania do serwera nawet o połowę.

Testy wydajności serwera Apache z cache i memcached

Jak wygląda sytuacja na chętnie wybieranym Apache? Wykonaliśmy identyczne testy dla tej samej aplikacji (blog turystyczny na systemie WordPress) korzystającej z serwera Apache zamiast Litespeed. Wyniki czasu ładowania stron zaprezentowaliśmy poniżej:

Apache: WordPress bez włączonego cache

Apache: WordPress + Memcached

Ze względu na możliwość korzystania z Redisa tylko na serwerach premium-ls (czyli z systemem Litespeed) nie były przeprowadzane testy dla konfiguracji Apache + Redis.

Jak widać również dla Apache samo zastosowanie cache skróciło zarówno TTFB jak i łączny czas ładowania strony.

TTFB (im mniej tym lepiej) Różnica TTFB
WordPress bez włączonego cache 378 ms+11 ms
WordPress + Memcached 367 ms0 ms

Podsumowanie testów wydajności Litespeed vs Apache

Według przeprowadzonych testów doskonale widać, że dla obu serwerów WWW (Apache lub Litespeed) stosowanie cache znacznie skraca czas ładowania stron.

Na poniższym wykresie im niższy czas tym lepiej.

Dzięki zastosowaniu serwera opartego na Litespeed szybkość ładowania stron może znacznie skrócić się względem serwera opartego na Apache. Zastosowanie dodatkowo systemu cache opartego na Redis pozwoliło skrócić ładowanie się strony o połowę.

Różnice w czasie ładowania strony (czas załadowania się całej strony) oraz TTFB (czas pierwszej odpowiedzi serwera) zebraliśmy w tabeli prezentowanej poniżej:

Czas ładowania
(im mniej tym lepiej)
Różnica czasu ładowania TTFB
(im mniej tym lepiej)
Różnica TTFB
Litespeed: WordPress bez włączonego cache 1.4 s+0.7 s 258 ms+145 ms
Litespeed: WordPress + Memcached 1.0 s+0.3 s 165 ms+52 ms
Litespeed: WordPress + Redis 0.7 s0 s113 ms0 ms
Apache: WordPress bez włączonego cache 1.6 s+0.9 s378 ms+265 ms
Apache: WordPress + Memcached 1.3 s+0.6 s367 ms+254 ms

W tabeli porównawczej, zdecydowanie widać, że dla szybkości strony www ważne jest zarówno podstawa serwerowa (Litespeed, Redis, NVMe), ale też odpowiednia konfiguracja cache w stronie internetowej – w niektórych przypadkach można skrócić czasu ładowania się strony o połowę.

Własne testy Litespeed + Redis w Smarthost.pl

Jeżeli chcecie Państwo przekonać się samodzielnie o tym, jak wiele może przyspieszyć Państwa strona internetowa – zachęcamy do samodzielnych testów – każdy pakiet oparty na komercyjnym systemie LiteSpeed z LScache oraz z dedykowanym systemem cache opartym na Redis można testować bezpłatnie przez 14 dni.

Warto mieć szybki serwer hostingowy oparty na Litespeed i Redis – zapraszamy:

Pojemność (całość na dyskach NVMe)Bezpłatny SSLCena roczna (netto)
premium-ls-mini Zamów i testuj 14 dni5 GBTak139 zł
premium-ls-www Zamów i testuj 14 dni 10 GB Tak 189 zł
premium-ls-store Zamów i testuj 14 dni 20 GBTak 299 zł
premium-ls-business Zamów i testuj 14 dni 50 GB Tak 439 zł

Michał
Udostępnij ten artykuł na Facebooku:

Dodaj komentarz